|
|
|
有句老话说：“富的不是”现在，很多人心里都会冒出“坑爹”等一系列贬义词，这也反映了当下的现实。诚然，奢侈确实是古往今来富豪家庭衰落的重要原因。然而，除此之外，“富不过三代”还有别的理由吗？我们有必要再找一句很长时间都不丰富的老话。《孟子·礼禄·章菊霞》中“君子之德，五代后断”。然而，孟子经典名言的原意是：当第五代后人谈到君子的优良品质时，基本上是关于品质的。如何才能“拉”到财富？这是因为人们发现，品质和财富的传承很难一代一代延续下去，那为什么要维持下去就这么难呢？失去的财富在哪里？先秦时期，贵族和士大夫的头衔和财产继承基本上遵循长子制度，既能在一定程度上保证继承的安全性，又能保留原有的地位。这样，除了长子之外，其他宗族与贵族的距离也会越来越远，基本上三代之后，只剩下所谓的“贵族后裔”头衔。自然，很难说你是不是穷困潦倒了，三代不可能富起来。至于三代时期，贵族阶层的独特特征和品质很可能会逐渐从“贵族圈”之外的贵族后裔中分离出来。一些“五代同堂”的朋友可能会说，不是还有一批人一代一代地继承来保持“富裕”吗？事实上，因为在古代有一个不变的原则，“财富与权力相伴”。贵族拥有特权和更多权力，他们的财富自然受到这些对私人资本的强力压制。上面的例子似乎与上层阶级有关。为什么穷人三代不富？纵观“一统”后的个别制度，我们可以看到，虽然“权贵生财”，但仍会有一小部分财富留在老百姓身上。如果我们想在权力之外致富，基本上有两种方法：勤奋和勤奋。经过几代人的奋斗和积累，一定程度上可以致富；其实，在古代，君主对民间财富的发展持怎样的态度？众所周知，秦国之所以能够实现“大一统”，一是充分发挥法家制度的作用，二是法家“重君轻民”的基本思想或基本原则之一。其中之一就是利用民间财富为国家或国王服务。根据法学家的说法，人民富裕是非常危险的。他们认为，如果人民富裕了，他们就不会老老实实地听君主的话，他们就有胆量去侵犯君主的权威，换句话说，儿子娶了老婆成家后，就得从父亲那里分得一部分财产。如果这种分化代代相传，他很难在秦汉以后“富过三代”。原来，在文静皇帝“无为而治”的大政方针下，民间商业发展迅速，当地有钱人多。如果我们坚持认为我国有“资本主义萌芽”，我想可能是“文景之治”。然而，在汉武帝时期，为了加强中央财政收入，先后实施了“蒜”、“高”等一系列政策，对地方商业寡头进行了有效的清理，同时也出现了大规模的民间搜刮，寡头的私营产业也“国有化”。至于这种国有化的利与弊，我们不应该这样做是不言而喻的。在这一政策的引导下，百姓的财富完全分散，真正有效地实现了老百姓三代不富的官方基础。更可怕的是，这一政策并没有随着秦汉的灭亡而消失。相反，它被后世王朝视为根本国策，直到甲午战争结束后，无奈的晚清政府被迫放弃国有垄断政策，鼓励人民发展对贵族家族资本的有效限制，前者提到封建帝王致力于压制民间财富，后者则是“财富随权力而去”。事实上，两者是互补的。皇帝要达到打击民间财富的目的，达到敛财的目的，离不开官僚集团，这就给了官僚腐败，因为它是有利可图的。在实际操作过程中，官僚集团确实表现出了很大的积极性和积极性。此外，官僚阶级原有的特权和汉代变相的官僚世袭制“检举制”的实行，导致了这个阶级权力和财富的迅速膨胀，甚至到了足以与皇权抗衡的时期，的确，实现了“富过几代”的逆“不规则”发展。在强劲的势头下，这门课似乎成了一个不能丢的局面。历经几个朝代，几位才华横溢的国王都无法弥补皇权统治下的大漏洞，直到中国历史上最大的制度突破的出现和成长，为解决这个问题，科举制度起源于隋朝，发展于唐代，并改进了“朝代天色郎，暮登帝王殿”，“书中有一张美丽的脸，书中有一座金色的房子”。这些关于文化改变命运的著名诗篇，都源于中国古代知识分子的崇高地位，科举制度不仅为改变“穷苦子弟”的命运提供了一条光明的道路，而且在一定程度上突破了官僚世袭的政治弊端，以进一步加强皇权的集中。这才是皇帝的真正原因。科举制度只解决了官僚世袭的问题，科举制度只能用于这一制度。由于世袭制度已经被打破，我们能否继续甚至超越祖先的成就，取决于我们的能力，因此，那些官家是特殊的
小编推荐：家具 | http://www.taimuch.vip